Российский рынок ручного листогибочного оборудования, 2011 г.: тенденции и пути развития

Последствия затихающего мирового финансового кризиса не прошли бесследно для рынка строительного оборудования, в частности, сегмента станков для обработки тонколистового металла, листогибов и гильотин. Для большого числа строительных компаний закончившийся 2010 год внес положительную динамику и оптимизм развития, что обусловилось тенденцией обновления станочного парка производственного оборудования, в частности, металлообрабатывающих станков. Положительный тренд увеличения спроса на новое оборудование наметился с осени 2010 г. и практически не замедлялся вплоть до конца марта 2011 г., причем скачок спроса в осенне-зимний период никак не укладывался в прогнозы продаж прошлых периодов.

Резким двукратным ростом спроса на такие повсеместно востребованные позиции, как ручные листогибы, гильотины, станки продольно-поперечного раскроя, кровельные станки и мобильное профилировочное оборудование, тут же не преминули воспользоваться торговые организации, в несколько раз увеличив к январю 2011 г. свои складские запасы. Последовавшее за резким подъемом такое же крутое падение спроса в мае-июне 2011 г., а также безграмотный анализ и прогнозирование емкости восстанавливающегося рынка поставили на грань банкротства некоторых игроков, ранее занимавших весомые позиции в данном сегменте.

Существенной ошибкой оказался даже не прогноз количества продаваемого оборудования, а его технические характеристики. Коренным образом изменился менталитет потребителя, выжившего и сумевшего накопить хоть какие-то минимальные средства на обновление парка оборудования для обработки тонколистового металла. На передний план встает вопрос качества и долговечности, что позволяет не только увеличить объемы производства, но и диверсифицировать в случае необходимости свой растущий бизнес. И если раньше превалировали быстрые продажи (даже не видя самого предмета покупки, приобретаемого для выполнения вполне конкретной задачи), то в настоящий момент покупатель с особой скрупулезностью подходит к выбору той или иной модели листогибочного станка, вникая в самую суть его технических и технологических возможностей. Даже простой вопрос мобильности, ранее решавшийся безусловным выбором в пользу американских алюминиевых моделей листогибочного оборудования Tapco или Van Mark, в настоящее время не выглядит таким тривиальным.

На рынке появилось великое множество мобильных листогибов, немного уступающих в легкости своим алюминиевым «сверстникам», но обладающих на порядок лучшими характеристиками, имеющих в несколько раз больший запас прочности и возможности регулировок, что напрямую влияет не только на долговечность использования, но и на спектр, и качество выпускаемых изделий.

Неоспоримое преимущество равномерного прижима по всей длине гиба, но, соответственно, ограничение подачи на определенной глубине алюминиевых моделей листогибов Tapco и Van Mark теперь с легкостью решается перенапряжением (перегибом в обратную сторону) не только прижимной и поворотной, но и основной балки листогибов, выполненных из металла. Это позволяет не только настраиваться на сырье определенной толщины и жесткости, получая при этом равномерный угол гиба по всей длине заготовки, но и решить острый вопрос ограничения подачи. Причем перегиб (перенапряжение или увеличение жесткости) балок листогиба может быть нерегулируемым в некоторых моделях профессиональных листогибов Shchechtl (Германия), Dimos и Jouanel (Франция), что позволяет с одной стороны еще больше минимизировать массу, с другой стороны накладывает жесткие ограничения на диапазон используемых толщин обрабатываемого металла, уменьшая его примерно в два раза по сравнению с регулируемыми польскими аналогами Soreх серии ZRS или LBM, и «МобиПроф» серии DBM и PBM соответственно. Наметившийся тренд в области минимизации массы листогибочного станка с помощью перенапряжения рабочих балок (основной, гибочной и поворотной) заметно подкосил продажи некоторых моделей листогибов Mazanek (Польша), Dimos и Jouanel (Франция), не использующих в своей конструкции данную технологию и, соответственно, обладающих в 2 раза большей металлоемкостью и стоимостью при тех же технических характеристиках.

Лидирующие позиции сегмента ручного листогибочного оборудования для толщины обрабатываемого металла до 1 мм включительно с уверенностью занимают всего лишь несколько моделей станков, которые на 30–50% дешевле и легче своих профессиональных конкурентов, но позволяют производить изделия аналогичного качества. Среди них отдельным звеном выделяются модели ZRS (до 0,65 мм) или LBM (что то же самое) компании Sorex (Польша) и модели DBM (до 1 мм) и PBM (до 0,65 мм) компании «МобиПроф» (Польша — Россия). Многие конструктивные решения листогибочных станков DBM защищены патентами в ЕС № W118890 и PL118890U. При всей своей внешней и внутренней схожести между характеристиками этих станков существует огромная разница.

Листогибы внешне очень схожи между собой и невооруженным взглядом отличия практически не видны. В качестве сырья при изготовлении листогибов используется высококачественная инструментальная сталь европейского концерна ThyssenKrupp AG с последующей обработкой поверхностей на современном высокотехнологичном фрезерном оборудовании, позволяющем выдерживать заданные минимальные характеристики допусков даже при больших размерах обрабатываемых изделий (3 и более метра), что необходимо для высокоточного изготовления балок (основной, гибочной и поворотной). Механика работы элементов конструкции листогибов схожа. Да и объемное цинкование с порошковым покрытием делает эти модели с первого взгляда практически идентичными. Выдает различие неодинаковая масса станков. Так, модель DBM компании «МобиПроф» на 50 кг тяжелее, чем аналогичная модель ZRS компании Sorex. Именно эта разница в весе позволила не только довести толщину гиба металла на листогибе серии DBM до 1мм включительно (у модели ZRS максимальная толщина гиба — до 0,65 мм на двух метрах), но и организовать дозагиб кромки металла до 180 градусов с помощью все тех же прижимной и поворотной балок, чего нельзя сказать о модели ZRS от Sorex, в комплектацию которой входит дополнительная ручная машинка, доводящая угол загиба до 180 градусов. Кстати говоря, многие из переработчиков тонколистового металла, использующих ручные листогибы, не утруждают себя чтением инструкций по эксплуатации данного вида оборудования, в которых черным по белому разъясняется, что дозагиб до 180 градусов верхней прижимной балкой делать строго запрещено. Именно несоблюдение этого основного правила приводит к преждевременному износу и выходу из строя ручных листогибов в 80% случаев. Для обеспечения дозагиба до 180 градусов применительно к модели DBM используется усиленная поворотная балка, усиленная прижимная кромка верхней прижимной балки со специально отфрезерованным пазом, позволяющим доводить угол дозагиба до 180 градусов. В итоге, основным преимущественным отличием модели DBM становится увеличенная на 0,3 мм толщина гиба и возможность производить дозагиб кромки до 180 градусов без дополнительного оборудования.

Конечно, у каждой марки и модели листогиба есть свои сторонники и приверженцы. Тот, кто знаком с алюминиевыми моделями от Tapco и VanMark и кому критична масса оборудования, остановит свое внимание на новой модели ZRS от Sorex, которая на целых 50 кг легче серии DBM от «МобиПроф». Кому же нужна надежность, непревзойденное качество, широкий диапазон регулировок и максимальная производительность при максимальных толщинах используемого металла, не обойдет своим вниманием серию DBM от «МобиПроф».

Жаль только, что в нашей стране такого класса листогибочного оборудования уже никто не производит, да и как его можно произвести, когда самый лучший металл идет на экспорт, а дореволюционные фрезерные обрабатывающие центры, которые раньше использовалось для изготовления рам грузовиков и технологического оборудования, уже давно разрезаны автогеном и отправлены на металлолом. Во всем Подмосковье осталась всего лишь пара таких станков и то полностью загруженных под иные производственные задачи. А наше правительство занимается нанотехнологиями и завозит с нулевыми пошлинами скоростные поезда вместо того, чтобы обнулить или хотя бы занизить ввозные пошлины на современное станочное оборудование.

Автор: И. Виноградов

Источник: "СтройПРОФИль" 6-11